这需要制度的规范执行
2018-08-18 02:40
来源:未知
点击数:           

不回应,或是回应迟缓,其背后是算计。在一些公共部门看来,不回应,那些热点事件就会被公众惭惭淡忘,而如果及时回应,公众可能会紧追不放,反而不利于自己的乌纱帽。

从现实的经验来看,大凡患上“回应迟缓症”者,其背后往往存在着猫腻甚至是腐败。因为一回应,就等于将问题曝光于公众的眼球之下。这种情况下,想要不被追责,显然是不可能的。而不回应或是“回应迟缓”,如果碰到上级领导睁一只眼闭一只眼,也就不了了之了。这种“太极”早就被一些人玩得很精通了。治“回应迟缓症”不能只靠媒体追问,这需要制度的规范执行,更需要追责的制度化。(前溪)

公共部门“回应迟缓”,不仅会削弱政府的威信,失去公众的信任,而且还会引起更大的质疑,造成新的矛盾,带来更大的隐患。对此,相关责任人应有清醒认识。(姚明胜)

公共部门患上“回应迟缓症”,表面上看是个工作作风问题,在深层次上却暴露了“为谁执政”和“权为谁用”的执政理念问题。当然,其中也不排除存在隐情,甚至有不可告人的目的。

指责别人的错误和责任总是很容易的,要承认自己的错误和责任总是很难的。怕丢脸,怕担责,怕触动甚至损害部门利益,是“回应迟缓症”的表征所在。俗话说:“打要企定,错就要认”。事实上,纸是包不住火的,与其等真相大白陷于被动,不如坦坦荡荡承认失职,承认错误,反而能让公众看到知错就改的诚意。

微博作为新生媒介,的确为加强公权部门的信息公开透明,为民众与公权部门的交流互动提供了一个很好的平台。也许也正因为如此,某些公权部门对微博的态度是爱恨交织。但他们仍然可以将“硬朗”的公权力运用到微博这个平台上——对自己有利的就大吹大捧,对自己不利的就拼命遮掩、反映迟钝。这其实也反映出舆论监督这种软权利并没有与公权力对等博弈的制度空间。缺少坚实的制度支撑,才是“回应迟缓症”的症结所在。(邱发平)

因此,要根治“回应迟缓症”,树立公共部门的权威,获得公众的信任,首先要依据相关信息公开法规,建立健全一套监督管理机制,并及时启动问责程序。从目前情况看,仅靠新闻媒体和公众的力量是不够的,相关部门需及时介入,对相关责任人进行问责。也只有治愈了公共部门的“回应迟缓症”,让公众及时了解到事件真相,才能促使公共事件最终得到公正的解决。

Copyright © 2003-2015 All rights reserved.http://www.buckshotbebee.com大海棋牌官网,衡阳市棋牌平台加盟,手机棋牌平台制作版权所有